据说王安忆比较喜欢写革命的文章，当年写《长》是讽刺张爱玲的这种华丽细腻的文风和电影场景式的写法，不想因之得了茅盾文学奖一时名声大噪。我们的老师说，你们可以去看一看《长》，它对建筑很有一番认识的。
开始阅读，觉得王安忆远不比张爱玲。
王安忆文字华丽又甜腻，还絮絮叨叨，说了没完。确实，张爱早期小说的文字同样也戏剧、细致、堆砌的，然而她有某种冷静和宿命的悲观，便有别于一般的女性作家文学了。同样的腻，王是甜，而张是酸，虽都不怎么好受，却情愿忍受张爱玲的酸涩。
对于人物的塑造，王安忆用分析说明的，而张爱玲用人物的行动与语言。人物都给王安忆说透了，于是是纸面化、典型化的（当然，安忆在小说的开始就说了，王琦瑶是上海典型中的典型）。而张爱玲的人物，可以一品再品，仍有新的发现；虽也是某种典型，却真实得让人不禁对号入座。
同样地作为心理分析小说，王安忆还是比张爱玲肤浅了一层。
《长》名为小说，近三分之一是散文。让人不耐，又不得不读，毕竟即使大段的描写，也是推动情节发展，帮助了解局势的。
当时老师说，张爱玲受限于曹雪芹，而许多的女性作家受限于张爱玲，王安忆是不是可作为一个呢？
（我们不能井底之蛙地以张爱玲文学的角度来评判王安忆的作品。然而，既然王安忆的诸多散文表明她深谙张爱玲文学的哲学，不妨可以拿来比较。）
近日阅读近半，有了些不同的看法，发现王安忆是有着不同于张爱的优秀。
其中，属她穿插于小说中的相当一部分的散文尤甚。虽然王安忆不是小说的高手，却是散文的高手。虽然王安忆不是人物性格塑造的高手，却是城市、建筑性格分析的高手。王安忆的洞察力的透彻不在人与人之间或者人的本身，而在城市与社会，一个更大的视野。
--------------------------------------------------------------------------------
《长恨歌》的结尾和《怨女》相似，也是采用首尾呼应。小说结尾用首尾呼应永远是讨巧的，让人有某种人生轮回岁月弄人的感慨。然而《长》远不及《怨》的荡气回肠，有故弄玄虚之嫌。也许只是阅读近半，断章取意的。
（虽然许多左倾的人士笔伐《怨女》相对于《金锁记》，批判的态度软弱了没有锋芒了，然而个人喜欢《怨女》。因为《怨》的简练淡然却更富力度的文字，和它对曹七巧更为深沉复杂的同情。让人不忍细究的是《怨》中会不会有张自己的影子，不过高深的小说家是不会让自己混迹于小说之中的。）
--------------------------------------------------------------------------------
“你有没有看见过卸去一面墙的房屋，所有的房间都裸着，人都走了，那房间成了一行行的空格子。你真难以想像那格子里曾经有过怎样沸腾的情景，有着生与死那样的大事情发生。这些空格子看上去是那么小，那么简陋，几乎不相信能容纳一个昼夜的起居。它们看上去还是那么单薄，一弯楼梯就像洋老鼠房子的楼梯，就好像经不起一脚踩的样子。看那一面面的后窗，窗外边是蓝天，有窗没窗都一个样。门也是可有可无，显得都有些无聊。可就是这些木头和砖垒起的小方格里，有着我们的好日子，和坏日子。让我们把墙再竖起来吧，否则你差不多就能听见哭泣的声音，哭泣这些日子的逝去。让这些格子恢复原样，成为一座大房子，再连成一条弄堂，前面是大马路，后面是小马路，车流和人流从那里经过。无论这城市有多少空房子，总有着足够的人再将它们填满。这城市的人就像水一样，见空就钻。在这里你永远不会有足够的空闲去哀悼逝去的东西，挤都来不及呢。不过那是将一百年作一年，一年做一天那么去看事物的，倘若只是将人的一生填进去，却是不够塞历史的牙缝。倘若要哀悼，则可哀悼一生。但那哀悼纵然有一百年，第一百零一个年头，也就烟消云散。在这城市里生活，眼光不需太远，却也不需太近，够看个一百零一年的就足矣。然后就在那砖木的格子里过自己的日子，好一点坏一点都无妨。虽说有些苟且，却也是无奈中的有奈，要不，这一生怎么去过？怎么攫取快乐？你知道，在那密密匝匝的格子里，藏着的都是最达观的信念。即使那格子空了，信念还留着。窗台上，地板上，墙上，壁上，那楼梯转弯处用滑粉写着的孩子的手笔：“打倒王小狗”，就是这信念。”
程先生的死相比王琦瑶，让人陷入更为无尽的思绪，更为混乱的心情。
也许因为平淡，也许因为无奇。就这样，窗前的一迈步。他的灵魂已经轻得无可掂量，以致迈与不迈都无甚区别。
然而，源于重的极致，轻已是他的生命所无法承受。所以...
